Як оскаржити ІПК в суді та змусити податкову діяти в межах закону

Новина

Мар’яна ДЯДЕЧКО 06 Лютого 2026

Успішне оскарження ІПК у суді

Вивчення Податкового кодексу України (ПКУ) цілком може змусити відчути шалене розумове напруження.

Законодавець наділив платників податків правом на звернення до податкової із запитом щодо отримання зрозумілих для платника роз’яснень щодо практичного застосування тієї чи іншої норми податкового права.

ПКУ врегульовано процедуру отримання індивідуальної податкової консультації (ІПК) за запитом платника. Звернутися може будь-хто: юридична особа, ФОП чи громадянин. Однак, гарантії, що отримана ІПК дійсно допоможе розібратись у Вашому питанні – немає.

Так сталося і з нашим клієнтом.

Постало неоднозначне питання щодо практичної реалізації постанови КМУ №178 від 02.03.2022 р (хто працює з «оборонкою», обізнаний про цю проблему). Постачати товари для визначених цією Постановою суб’єктів з ПДВ чи все-таки оподаткування має здійснюватися за нульовою ставкою? Дійсно ситуація була непростою та потребувала певної визначеності.

ДПС України вирішила виступити «нормотворцем» та створила власне тлумачення редакції постанови №178 і безальтернативно зазначила: «Так, звісно, нульова ставка при поставці товарів згідно Вашого запиту не застосовується».

Було прийнято рішення оскаржити до суду ІПК, щоб отримати врешті-решт остаточну зрозумілу відповідь.

Рішенням суду позов задоволено повністю: скасовано ІПК та зобов’язано ДПС України надати нову ІПК з врахуванням висновків суду.

Основні тези:

• суд звернув увагу на «принцип правомірності рішень платника», на якому базується податкове законодавство;
• суд зазначив, що в спірних правовідносин, відповідач (ДПС України), в порушення принципу презумпції правомірності рішень платника податків, задекларованого в статті 4 ПКУ, надав ІПК, застосування якої в подальшому ставить у невигідне становище саме платника, але є вигідною для ДПС України;
• ДПС України, при прийнятті індивідуальної податкової консультації на запит платника надано інформацію, в ситуації неоднозначного трактування норм ПКУ та підзаконного нормативно-правого акта на користь податкового органу;
• зі змісту наданої консультації, можна дійти висновку, що відповідач не надав належне роз`яснення змісту постанови КМУ №178 від 02.03.2022 року, не врахував, що вказана постанова не містить вичерпного переліку товарів, не зазначив інші підзаконні нормативно-правові акти, які містять перелік таких товарів, обмежившись висновком, за результатами аналізу приписів постанови КМУ №178 від 02.03.2022 року, залишивши платника податків в ситуації правової невизначеності.